Можно ли прибавить к жизни тринадцать лет, просто изменив рацион? Такая цифра действительно появилась в научной статье о Food4HealthyLife, но её смысл легко потерять в пересказе. Это результат математической модели для строго заданного сценария, а не обещание человеку и не итог клинического испытания.
Откуда взялась цифра
В работе 2022 года исследователи объединили оценки связи разных групп продуктов со смертностью из метаанализов и данные Global Burden of Disease 2019 о возрастной смертности. Затем они применили таблицы дожития: рассчитали, как изменились бы ожидаемые годы жизни, если после изменения рациона скорректировать возрастные риски смерти. В статье это называется модельным исследованием. Участников не распределяли на рационы и не наблюдали десятилетиями, чтобы измерить, сколько они прожили. Описание модели и результаты.
Основная оценка «до 13 лет» относится к сценарию, где 20-летний мужчина в США длительно меняет усреднённый западный рацион на оптимизированный по выбранным авторами показателям. Для этого сценария модель оценила прибавку ожидаемой продолжительности жизни в 13,0 года; 95-процентный интервал неопределённости составил 9,4–14,3 года. Для 20-летних женщин в США оценка была 10,7 года (8,4–12,3). Это не средний результат для всех людей, а расчёт для конкретного возраста, пола, исходного рациона, популяции и набора допущений.
Для сценария с более умеренными, «реализуемыми» изменениями у 20-летних жителей США модель дала 6,2 года для женщин и 7,3 года для мужчин. Для перехода к оптимизированному рациону с 60 лет оценки составляли 8,0 и 8,8 года соответственно; с 80 лет — около 3,4 года для обоих полов. Во всех случаях речь идёт о модельной продолжительности жизни при длительном изменении питания, а не о гарантированном приросте у конкретного человека. Таблицы и методика исследования.
Что модель называла оптимальным питанием
В расчёте сопоставляли привычный западный рацион с двумя вариантами изменений. «Оптимизированный» вариант задавали по уровням потребления, при которых в использованных зависимостях «доза — ответ» дополнительное снижение смертности выходило на плато. В нём было больше бобовых, цельных злаков, орехов, рыбы, фруктов и овощей, а меньше красного и переработанного мяса, рафинированных злаков и сладких напитков. «Реализуемый» вариант был промежуточным между типичным и оптимизированным рационом.
Это определение нужно читать буквально: оптимум здесь — точка в математической модели на основе выбранных метаанализов, а не персональное назначение или доказанная для каждого человека схема питания. Модель сравнивала целые наборы продуктовых изменений, поэтому отдельные оценки нельзя механически складывать или превращать в универсальную норму. Самые крупные расчётные вклады дали увеличение бобовых, цельных злаков и орехов и сокращение красного и переработанного мяса.
Почему это не прогноз продолжительности жизни
Связи между питанием и смертностью, которые подаются на вход модели, в основном происходят из наблюдательных исследований и метаанализов. Они помогают оценить закономерности в больших группах, но сами по себе не доказывают, что именно замена конкретного продукта вызовет рассчитанное изменение срока жизни. На результат могут влиять сопутствующие привычки и другие различия между людьми; даже при статистических поправках остаточное смешение факторов полностью исключить нельзя.
Авторы рассчитали неопределённость для входных оценок и проверили сценарии с разным временем до полного эффекта — от пяти до пятидесяти лет. В основном расчёте предполагалось, что эффект нарастает постепенно и достигает полного уровня за десять лет. Но интервалы неопределённости не превращают модель в индивидуальный прогноз и не охватывают все причины, по которым реальный результат может отличаться.
Расчёт также не учитывал индивидуальную историю заболеваний, генетическую уязвимость и будущие изменения лечения и образа жизни. Он оценивал продолжительность жизни, а не число лет без болезни или качество жизни. Данные о доказательности различались между группами продуктов: общий уровень уверенности авторы оценили как умеренный, но по отдельным категориям он был ниже или выше. Модель была построена на данных и обзорах, доступных к поиску в 2021 году, поэтому её точные числа зависят от выбранных источников, популяций и предположений.
Как читать «до 13 лет»
Корректный вывод звучит скромнее заголовка: модель показывает, что устойчивый переход от типичного западного рациона к более благоприятному набору пищевых привычек может заметно изменить ожидаемую продолжительность жизни на уровне популяционных расчётов. Наибольшие оценки относятся к молодым людям и оптимизированному сценарию; при более умеренном изменении рациона цифры ниже. Это иллюстрация возможного масштаба, а не обещание продлить жизнь на конкретное число лет.
Поэтому результат Food4HealthyLife полезен прежде всего для сравнения сценариев и обсуждения общественного здоровья. Его нельзя читать как точный ответ на вопрос, сколько проживёт отдельный человек или сколько лет лично ему добавит изменение меню. Для такого вывода исследования не проводилось.
Источники
- Fadnes et al. Estimating impact of food choices on life expectancy: A modeling study — модельное исследование, PMID 35134067.
- Correction: Estimating impact of food choices on life expectancy: A modeling study — исправление сведений о финансировании, PMID 35333861.